[krysiekn]

[pierwotny tytuł wątku: Mammografia-zmiana w piersi]

Kolejna prośba o interpretację

Oba sutki o budowie tłuszczowo-gruczołowej.
W porównaniu z badaniem z dn. 06.12.2011
w prawej piersi za stożkiem gruczołowym przy ścianie kl. piersiowej na godz. 3 pojawiło się zagęszczenie o wym. ok 14x11 mm wymagające dalszej diagnostyki,
w pierwszej kolejności celowanego badania USG i ew. biopsji.
W przypadku nieuwidocznienia zmiany w bad. USG rozważenie biopsji gruboigłowej pod kontrolą mammografii.
Doły pachowe z obecnością zwłókniałych węzłów chłonnych.

Taki wynik odebrałam (wezwana przez poradnię) parę dni temu robiąc badania przed kolejną wizytą w poradniach onkologicznych.
Na siebie to jestem wkurzona, że mammografię to mogłam 5 miesięcy wcześniej zrobić, ale chyba już z przyzwyczajenia wszystkie badania pozostawiłam na ostatni miesiąc przed wizytą

Teraz czekam na biopsje, którą mam mieć pod kontrolą USG 17.09 ale nie wiem czy cienko.. czy gruboigłową.

Chciałabym zapytać, czy te węzły chłonne mogą być problematyczne, jeśli nie ma nic o patologii
Czy zmianę traktować jako dużą, no jak długo mogłam ją hodować
Może ktoś wie w jakich narządach występuje taki sam nabłonek jak w tarczycy, jelicie grubym, dwunastnicy, jajniku, przewodach mlekowych w piersi (zagrożonych nowotworem przy mutacji genu APC)?

Przynajmniej nie mogę powiedzieć, że jestem jakoś bardzo zaskoczona czymś "nowym", tylko trochę szybko po ubiegłorocznej macicy

Pozdrawiam, Krystyna

[Richelieu]

krysiekn napisał/a:

czy te węzły chłonne mogą być problematyczne, jeśli nie ma nic o patologii

Moim zdaniem jest to raczej mało prawdopodobne,
zwłóknienia niekiedy mogą zawierać także ogniska złośliwe, ale spotyka się to w zmianach zlokalizowanych w obrębie piersi,
w przypadku węzłów chłonnych pachowych bardziej podejrzane pod kątem przerzutowego zajęcia byłoby ich znaczne powiększenie.

krysiekn napisał/a:

Czy zmianę traktować jako dużą

Moim zdaniem generalnie jest dość mała
(myślę, że za takie można uważać zmiany poniżej 20 mm, a szczególnie te poniżej 15 mm).
Jednocześnie na tyle duża, że nie powinno być problemu z trafieniem w nią podczas biopsji.

[krysiekn]

Richelieu, dziękuję

Jestem po próbie biopsji gruboigłowej pod kontrolą USG

Wynik badania z 2014.09.17
Obie piersi o budowie mieszanej tłuszczowo-gruczołowej, jednorodne. Echo z podścieliska w normie. Przewody mleczne prawidłowe. Heterogennych zmian litych nie stwierdzam. w dołach pachowych i podobojczykowych obustronnie zmian nie stwierdzam.
Wykazanej a mammografii zmiany nie udało się uwidocznić. Wskazania BAG pod kontrolą mammografu.

Wczoraj miałam próbę wykonania biopsji mammotomicznej:

Odstąpiono od wykonania biopsji mammotomicznej zmiany w prawej piersi ze względu na trudność zobrazowania zmiany (znajduje się zbyt blisko ściany klatki piersiowej).

Wiem, że zmiana jest mała i nie ma w niej mikrozwłóknień (czyli dobrze).
Lekarz powiedział, że to zbitek tkanki gruczołowej, no i czekamy, czy się nie powiększa, a 3 miesiące to krótki okres.
Nie podobało mu się to BIRRADS 4 i umiejscowienie zmiany.
Mnie natomiast nie podoba się to czekanie, ale chyba nie mam innej opcji.
Niby mogłabym uprzeć się na chirurgiczne usunięcie zmiany, musiałaby tylko zostać zaznaczona jakimiś haczykami.
Najważniejsze pytanie, czy jeśli ta zmiana okazałaby się złośliwa, to te 3 miesiące są naprawdę nieistotne?

Krystyna

[Richelieu]

Gdyby okazała się złośliwa, to trzy miesiące nie są takim krótkim okresem, by powiedzieć, że zupełnie nieistotne.
Prawdopodobnie w takim przypadku nastąpiłaby progresja tej zmiany, chociaż niekonieczne znaczna,
a poza tym ciągle jest to zmiana mała, więc w przypadku złośliwości oznaczałoby to raczej dość wczesne stadium choroby.

Dużym problemem jest niekorzystne usytuowanie zmiany, utrudniające diagnostykę, co zresztą tak właśnie przedstawiłaś.

Może w tej sytuacji wskazana byłaby kontrola nieco szybciej - np. za dwa miesiące ?
Wydaje mi się, że warto porozmawiać o tym z lekarzem, by zmniejszyć czas kolejnego badania,
nawet jeśli prawdopodobieństwo złośliwości zmiany byłoby niewielkie, czego jednak nie wiadomo:
dla kategorii BIRADS 4 rozpiętość możliwych prawdopodobieństw złośliwości jest bardzo duża - od 2 do 95 %.

[krysiekn]

Richelieu, ponownie dziękuję

W piątek przekazałam mojemu onkologowi opisy ostatnich badań i wyznaczył mi wizytę na 22.10, będzie się zastanawiał co ze mną zrobić.
Przynajmniej nie muszę czekać te 3 miesiące na kolejną mammografię.
Szczerze mówiąc, jeśli nie ma możliwości zbadania tej zmiany, to byłabym zdecydowana usunąć ją chirurgicznie. Możliwe, że i wówczas trudno będzie ją zlokalizować do zaznaczenia .
Chwilowo czekam do wizyty, a później zobaczymy...

[Richelieu]

krysiekn napisał/a:

Szczerze mówiąc, jeśli nie ma możliwości zbadania tej zmiany, to byłabym zdecydowana usunąć ją chirurgicznie.

Ja też generalnie jestem takiego zdania - jak coś jest podejrzane, to lepiej jest, o ile się da, pozbyć się problemu,
aniżeli być zmuszonym pilnować go, obserwować i cały czas martwic się, co może, czy też nie może stać się w przyszłości.

[cleo33]

Richelieu napisał/a:

Ja też generalnie jestem takiego zdania - jak coś jest podejrzane, to lepiej jest, o ile się da, pozbyć się problemu, aniżeli być zmuszonym pilnować go, obserwować i cały czas martwic się, co może, czy też nie może stać się w przyszłości.

Krysiu, to Cię chyba przekonało

[krysiekn]

Asiu, mnie nawet nie trzeba przekonywać, wolę się pozbyć problemu niż

Richelieu napisał/a:

być zmuszonym pilnować go, obserwować i cały czas martwic się, co może, czy też nie może stać się w przyszłości.

Czekam na wizytę na onkologii i zobaczę co wymyśli lekarz (to tylko przeszło tydzień), ale najchętniej już umawiałabym się do chirurga.

[krysiekn]

Jestem już po konsultacji z onkologiem i właściwie nic się nie zmieniło.
Może to być przerost tkanki gruczołowej spowodowany hormonami, mam zbadać ich poziom, a zaraz po NR zrobić mammografię tej piersi i zgłosić się z wynikiem.
Natomiast z usunięciem zmiany jest problem, bo skoro jest trudna do zlokalizowania i nie poparta hispatem, to fundusz nie refunduje takich zabiegów . Cięcie w ciemno też nie ma sensu (nawet nie wiem jaki byłby to koszt), a z zaznaczeniem zmiany będzie pewnie jak z biopsją, której nie udało się wykonać, więc chyba pozostanie mi czekać do stycznia.
Jak ja nie znoszę takiej niepewności

Krystyna