[urania]

Nikt nie dowiedzie swojej racji. Często mówi się, że jest to badanie subiektywne i faktycznie tak jest.
Porównałam swoje USG z wynikiem z biopsji: na USG podaje się lokalizacje zmiany na 12.00 na biopsji 11.00. Było to jednak bez znaczenia, zmiana w piersi była tylko jedna , a to że igłę wbito w zmianę nie mam wątpliwości ponieważ widziałam to na monitorze.
Ponieważ w Twoich piersiach zmian jest więcej może warto byłoby zastanowić się nad oznaczaniem miejsca biopsji tytanowym klipsem, co dałoby pewność z którego miejsca pobrano materiał. O takiej możliwości informują niektórzy wykonawcy biopsji mammotomicznej.

[malaperelka]

Dziękuję Ci bardzo za podpowiedź, porozmawiam o tym z Onkologiem.

Lekarze uspokajają mnie, że, te zmiany są łagodne, ale ta "nowa" ma nieco podejrzany obraz na USG i stąd biopsja. Dlatego tak bardzo zależy mi na tym, aby zostało wykonane badanie akurat tej zmiany.

[malaperelka]

Zmiana okazała się być niegroźną torbielą

Wynik biopsji:
BAC guzka piersi prawej na godz. 11.00. W ocenianych preparatach obraz cytologiczny odpowiada zawartości torbieli. Koniec igły uwidoczniono dwukrotnie w obrębie zmiany. Zaaspirowano kilka kropli gęstej, półpłynnej treści. W rozmazach z pobranych aspiratów widoczna treść białkowa bez obecności elementów komórkowych".

Tak jak napisałam we wcześniejszym poście, nie jestem pewna, czy została wykonana biopsja faktycznie guzka na 11.00, ponieważ wkłucie było ewidentnie na 9.00. Jeden z guzków, które mam, jest między 8 a 9, więc podejrzewam, że to właśnie tą zmianę zaaspirowano. Na najbliższej wizycie u Onkologa, powiem o swoich obawach i zobaczę co lekarz postanowi.

[asssiek]

Super

[malaperelka]

Witam serdecznie

U mnie wszystko w porządku po dzisiejszym USG . Zdecydowałam się jednak napisać, ponieważ w końcu wyjaśniło się, dlaczego istnieją rozbieżności w interpretacji obrazu USG moich piersi przez różnych lekarzy oraz dlaczego lekarz zrobił biopsję na godz. 9 a nie na 11.

Moja historia może pomóc osobom w takiej sytuacji, w jakiej się znalazłam.

Otóż okazało się, iż na godz. 11 nie było nigdy żadnego guzka, Radiolog robiący biopsję pod kontrolą USG miał rację. Dziś, inny doświadczony lekarz poinformował mnie, że to, co widzieli inni Radiolodzy, to nic innego, jak zraziki tkanki tłuszczowej a nie guzy. Niestety, przy mojej budowie piersi, badanie jest utrudnione i niektórzy mają problem z interpretacją.

Cieszę się, że trafiłam na profesjonalistę. Dzięki temu jestem spokojniejsza i wiem jak wygląda moja sytuacja.

Przytaczam wyniki:
USG sutków z dnia 12.02.2013

Sutki o regularnej budowie, z przewagą tkanki gruczołowej wykazują echogeniczność i strukturę w normie.
Zwraca uwagę duża ilość rozsianych w obrębie tkanki gruczołowej izolowanych niewielkich zrazików tkanki tłuszczowej.
W sutku lewym na godzinie 3 i 11 po jednej owalnej hypoechogenicznej zmianie odpowiednio 5x3 mm i 6x4 mm o cechach torbielek z gęstą zawartością do różnicowania z FA.
W sutku prawym na godzinie 7 i 9 po jednej podobnej zmianie odpowiednio 7x7 mm i 5x3 mm.
Poza tym innych jednoznacznie zdefiniowanych zmian ogniskowych nie stwierdza się.
Przewody mlekowe nieposzerzone.
Skóra i tkanka podskórna prawidłowe.
Węzły chłonne na drogach odpływu z sutków w normie.
BIRADS 2
Kontrola USG za 6 miesięcy.