Znalezionych wyników: 20

Dzięki Richelieu, na pewno będziemy się starać żeby ojciec poszedł pod skalpel jeśli tylko operacyjne usunięcie tej zmiany będzie możliwe. Jeszcze przed wizytą u Profesora zdecydowaliśmy się na wizytę u urologa, który ojca operował rok temu. Może się uda jakoś szybko zoperować to paskudztwo i wyciąć na dobre. :-(

Kochani trochę mnie tu nie było bo musiałam wrócić do "normalnego" życia. W skrócie:
- wrzesień 2014 - kontrolna TK: czysto
- grudzień 2014r. - kontrolne USG jamy brzusznej i loży po wyciętej nerce - czysto
- styczeń 2015r. - ponowne kontrolne USG - czysto

Marzec 2015 - kontrolna TK i niestety ale chyba wznowa :cry:

, na przyszły tydzień mamy zaplanowane MRI żeby jeszcze potwierdzić to co wyszło na TK.

Niestety w tej chwili nie mam jak załączyć opisu TK (jak tylko będę miała to wrzucę jeszcze z wynikiem MRI) - ujawnił się tam jakiś niewielki guzek w miejscu po wycietej nerce, pozostałe organy jamy brzusznej oraz płuca wyszły czysto.

Wygląda więc na to, że coś tam odrasta w tym samym miejscu gdzie była nerka i pytanie co teraz?
Oczywiście teraz kierunek: onkolog - to nie ulega wątpliwości ale z prof. Szczylikiem będziemy mogli się spotkać dopiero po świętach (w tym miesiącu już wszystkie terminy zajęte).
Chodzi mi raczej o to co się robi w takiej sytuacji? skalpel czy leki? Wydaje mi się, że chyba lepiej skalpel (jeśli można) bo leki mogą zadziałać lub nie...

Druga rzecz. Czy ktoś słyszał o molekularnym profilowaniu nowotworu? Szukałam w forumowej wyszukiwarce ale nic nie znalazłam.
Znalazłam firmę, która pośredniczy w przekazywaniu materiału do ośrodka w Austin w TX.

http://www.alliance-pharma.pl badanie to jest bardzo drogie ale może pomóc w dobraniu najodpowiedniejszego leku do charakteru/typu guza bo rak nerki rakowi nerki nierówny.

czy ktoś o tym słyszał?
tutaj artykuł dot. tej metody: http://www.natemat.com.pl...nowotworow.html

Richelieu, wtedy nie miałam możliwości technicznych (brak skanów) ale teraz już mam, więc załączam opis operacji oraz pierwszą histopatologię gdzie guza oznaczono jako Fuhrman 4 (potem na Szaserów określono go jako Fuhrman 3).

Przepraszam, może wcześniej trochę "namerdałam" ale nie miałam zeskanowanych wyników i przepisywałam.

Po zakończeniu operacji operator tłumaczył nam, że przystępując do operacji byli przekonani, że guz jest tylko w nerce i jest niewielki (wstępne przedoperacyjne rozpoznanie to było T1), podczas operacji znaleźli jednak też czop w żyle, więc operację specjalnie przedłużono (dodatkowo ojca znieczulono) i podobno wszystko wyczyszczono.

Raz jeszcze dzięki Richelieu za czas i pamięć

Jak tylko będę miała nowe wyniki TK to je wrzucę a poniżej wklejam jeszcze całość TK z maja br. żeby było do ewentualnych dalszych porównań

Cytat:

TK jamy brzusznej + miednicy małej + kontrast
TK klatki piersiowej + kontrast
nr 3439/14/TK
z dnia 06 maja 2014

Badanie TK klatki piersiowej i jamy brzusznej przed i po dożylnym podaniu 80ml środka cieniującego Iomeron350 bez objawów nietolerancji.

TK klatki piersiowej:
Po prawej na wysokości płata dolnego ( od żebra IX w linii pachowej tylnej do żebra XI w linii łopatkowej) zmiana ogniskowa w wymiarze poprzecznym o maksymalnych wymiarach 9,5x3,5cm. Zmiana ta ulega wzmocnieniu pokontrastowo.
Na odcinku około 7,5cm przylega do opłucnej przeponowej - odcinkowo zatarcie granicy pomiędzy zmianą, a przeponą. Prawie na całej długości zatarcie granicy pomiędzy zmianą, a ścianą klatki piersiowej z widocznym pogrubieniem mięśni międzyżebrowych.
Dodatkowo w tkance podskórnej w okolicy górnej części zmiany niecharakterystyczny drobny około 5mm węzeł chłonny.
Pacjent nie posiada badań poprzednich jednak wykonano badanie rtg klp i porównano z badaniem rtg z dnia 10.04.2012 w którym zmiana była widoczna jednak mniejsza - poprzednio szerokości do 3,5cm, obecnie do 5cm, progresja wielkości.
Guz wychodzący najpewniej z opłucnej - ze względu na opisywany obraz oraz progresję wielkości, a także podejrzenie naciekania ściany klatki piersiowej i przepony konieczna weryfikacja w hist-pat.
Poniżej zmiany ślad płynu/niewielkie zgrubienia opłucnej.
Drobne zgrubienia opłucnowe i zmiany włókniste w szczytach płuc.
W śródpiersiu i wnękach płucnych nie widać powiększonych węzłów chłonnych.
Wielkie naczynia klatki piersiowej nieposzerzone.

TK jamy brzusznej:
Po lewej widoczny duży guz nerki - zmieniona jest górna oraz odcinkowo środkowa część nerki.
Grzbietowo guz tworzy egzofityczne uwypuklenie poza zarysy nerki sięgając mięśnia lędźwiowego większego i czworobocznego lędźwi jednak bez pewnych cech ich nacieku ( widoczną dystansująca tkanka tłuszczowa pomiędzy zmianą, a w/w mięśniami).
W tkance tłuszczowej okołonerkowej pasma hiperdensji - naciek/zmiany włókniste.
W zakresie lewej żyły nerkowej do wysokości VCI ubytki wypełnienia, odcinkowo ulegające pasmowatemu wzmocnieniu pokontrastowo - najprawdopodobniej naciek guza z współobecnością skrzepliny.
Wzdłuż naczyń nerkowych i w okolicy nadnercza po lewej widoczne niecharakterystyczne, jednak niepowiększone w osi krótkiej węzły chłonne wielkości do 13x8mm.
Nerki unaczynione przez pojedyncze tętnice nerkowe.
W nerkach pojedyncze torbiele korowe średnicy do 22mm.
W nerkach nie widać uwapnionych złogów i cech zastoju, nerki wydzielają mocz cieniujący.
Prostata w wymiarze poprzecznym 48x38mm - płacik środkowy wpukla się nieco do światła pęcherza moczowego, poza tym w świetle pęcherza bez ubytków wypełnienia, pęcherz moczowy gładkościenny.
Nadnercza bez zmian.

Wątroba niepowiększona jednorodna.
W segmencie 3 wątroby torbiel 10mm średnicy.
W segmencie 6 wątroby 3,5mm ognisko hipodensji prawdopodobnie torbielka 9 - pomiar gęstości ze względu na małe wymiary niemiarodajny.
Drogi żółciowe zewnątrz i wewnątrzwątrobowe nieposzerzone.
Pęcherzyk żółciowy cienkościenny bez widocznych w TK złogów.
Trzustka śledziona niepowiększone bez zmian ogniskowych.
Aorta brzuszna nieposzerzona.
Liczne uchyłki jelita grubego ze wskazaniem esicy bez cech aktywnego zapalenia.
Struktury kostne bez cech destrukcji.

Przypomnę, że to co kontrastowało w płucu to był Solitary Fibrous Tumor (nie meta z nerki), który uznano za niezłośliwy i którego wycięto w całości miesiąc temu.

[ Dodano: 2014-08-08, 18:23 ]
i z tego wszystkiego zapomniałam jeszcze zapytać o to, jak się ustala klasyfikację TNM tzn. na który moment? Na moment znalezienia guza pierwotnego?

Ojcu w histo i po operacji ustalono T3aNxMx
- jak rozumiem na tamtą chwilę lekarze nie wiedzieli czy to coś w płucu to przerzut czy coś osobnego, więc nie byli w stanie ustalić "M" stąd "Mx".

Natomiast węzły chłonne i na TK i na histopatologii nie wyszły jako podejrzane, dlaczego więc "Nx"?

Czy tę klasyfikację ustala się na moment znalezienia guza pierwotnego i pozostaje ona niezmienna (np. T3aN0M0) ? Czy może ona się zmienia jeśli następuje progresja choroby i np. z T3aN0M0 zmienia się w T3aN0M1 jeśli za rok czy 2 lata się pojawi jakiś przerzut?

Pytam bo nie wiem czy my już do końca pozostaniemy tacy "niedookreśleni"?

beata0970b, z pewnością masz rację, że chory powinien wrócić do normalności - ojciec kilka dni temu wrócił do pracy po 3 miesięcznej przerwie. Jest bardzo szczęśliwy z tego powodu bo jest lekkim pracoholikiem, w wiecznym pędzie niczym struś pędziwiatr. My chciałyśmy go z matką trochę przetrzymać w domu żeby odpoczął, wyciszył się... ale nie dało rady, on MUSI pracować żeby się dobrze czuć (psychicznie). Zawsze był panem sytuacji i to przykucie do łóżka po operacjach było dla niego podwójnie dobijające.

Może w takim razie zrobimy teraz jedno MRI głowy żeby mieć cokolwiek a potem zobaczymy. Muszę wyczuć sytuację - tzn jak ojciec reaguje na te badania, odnoszę wrażenie, że robienie badań trochę podnosi jego morale w tej walce. Sam co 3 tygodnie chodzi na badania krwi (ogólna morfologia, profil wątrobowy, nerkowy i kostny) i moczu. Był już 2 razy (od czasu wycięcia nerki) na USG - też bez naszej namowy. Być może taki system regularnego badania mu będzie odpowiadał - zobaczymy. Ja tylko chcę go ukierunkować, co jeszcze może sobie sprawdzić.

Przedwczoraj ojciec zrobił badania USG tarczycy i węzłów chłonnych (w załączeniu) bo onkologowi z naszego miasta wydawały się powiększone. Węzły wyszły czyste, z tarczycą chyba coś nie do końca tak - czy mamy się czym martwić (onkologicznie)?

Wizyta u onkologa za kilka dni bo powiedział, że nie da skierowania na TK zanim nie będzie wiedział co z tymi węzłami chłonnymi (nie wiem czy to racjonalne postępowanie?). Potem robimy TK i we wrześniu kontrolnie do prof. Szczylika bo tak nam zalecił.

dzięki wszystkim za pomoc i życzę zdrowia

urania, dzięki za pomoc w takim razie póki co będziemy ojcu robić MRI głowy bez kontrastu. Została mu tylko jedna nerka - trzeba o nią dbać

Dodano: 2014-08-01, 20:16

Moi drodzy, znów mamy trochę nerwową sytuację.
Wczoraj ojciec podjechał do jakiegoś onkologa u nas w mieście - zdajemy się na profesora Szczylika ale tu na miejscu też musimy kogoś mieć - chociażby po to żeby mieć od kogo dostać skierowanie na TK etc.
Lekarz ten stwierdził, że ojciec ma powiększone węzły chłonne w okolicach szyi i zlecił USG tych węzłów chłonnych.
Ojciec tydzień temu miał robione USG jamy brzusznej i wyszło czysto.

A teraz moje pytania:
1. czy badanie węzłów chłonnych przestrzeni zaotrzewnej jest zawsze standardowo wykonywane w ramach badania usg jamy brzusznej? Chodzi mi o to, że lekarz, który przeprowadzał badanie USG w zeszłym tygodniu powiedział, że w jamie brzusznej jest czysto (wie, że ojciec jest pacjentem onkologicznym i starał się dokładnie sprawdzać). Czy mogę przyjąć, że standardowo sprawdził też węzły chłonne? (Oczywiście w miarę możliwości)
2. Czy powiększone węzły chłonne w okolicach szyi mogą być następstwem przebytej miesiąc temu operacji wycięcia guza z płuca? (Jakiś stan zapalny?) w płucu nie było przerzutu, był to zupełnie inny guz, niezłośliwy, został wycięty w całości.
3. W maju kiedy ojcu wycinano nerkę, wycięto też węzeł chłonny z okolic tej nerki i tam podobno było czysto. Czy gdyby (tfu tfu) coś się miało dziać w węzłach to najpierw tych najbliżej guza pierwotnego czy jest to loteria i może się np zacząć dziać w innej części ciała?

W ciągu nadchodzącego tygodnia planujemy TK jamy brzusznej i płuc - na chwilę obecną odradzono nam badanie PET z uwagi na to, że ojciec jest "świeżo" po dwóch operacjach (nerka i płuco) i podobno jakieś małe stany zapalne (pooperacyjne) mogłyby zafałszować wynik PET.

Ojciec też jednak zdecyduje się na rezonans głowy dla sprawdzenia, czy tam coś się nie dzieje. I tu pytanie nr 4. Czy wystarczy do tego rezonans bez kontrastu? Chcemy tylko kieć ogólny obraz głowy na wszelki wypadek.

Z gory dziękuję

Richelieu, dzięki za odpowiedź - "przyczepiłam" się tak do tego stopnia bo u nas w 3mieście kiedy lekarze zobaczyli IV (najwyższy) stopień złośliwości, to łapali się za głowę i już patrzyli na ojca jakby się miał żegnać :roll:

leciały teksty w stylu: "to najbardziej agresywny i rozsiewowy rak, za 4 miesiące będą kolejne, liczne przerzuty". Byliśmy załamani.

Profesor Szczylik z kolei aż tak bardzo się nie przejął tym stopniem sugerując (po lekturze poprzednich badań histo), że wcale nie jest pewne, że to jest IV stopień i że on uważa że to nie jest IV stopień. Na dodatek pocieszył nas, że guz nie był duży - jedyne co mu się nie spodobało, to fakt, że zdążył wejść do żyły.

Obecnie ojciec jest już też po operacji wycięcia z płuca guza solitary fibrous tumor, rozpoznanie ustalono na podstawie biopsji skrawkowej (której wyniki cytowałam wcześniej), teraz guz ten raz jeszcze poszedł do badania histo - tym razem w całości no i miejmy nadzieję, że zostanie to co było.

Pozostały nam teraz jeszcze do zrobienia badania kontrolne (TK/PET) i jak tam będzie "czysto" to do profesora Sz. mamy się zameldować we wrześniu.

Kochani piszę znowu albowiem przyszły wyniki powtórnej histopatologii zleconej przez prof. Szczylika - profesor miał zastrzeżenia co do stopnia w skali Fuhrmana i okazało się, że miał rację.

Ośrodek w Gdańsku uznał, że jest to Fuhrman grade IV, tymczasem na Szaserów uznano, że jest to stopień III. Bardzo to dla mnie radosna informacja albowiem gorzej być nie mogło a okazało się, że jest choć trochę "lepiej". Poniżej podaję wyniki z Szaserów:

Cytat:

Rozpoznanie mikroskopowe, badanie konsultacyjne:
Obraz mikroskopowy i profil IHC (CD 117-, CD10+, VIM+, CKAE 1-3+, CD10+, Fe koloidowe -) odpowiadają:
Clear cell carcinoma (Fuhram III). Osetek utkania jasnokomórkowego guza 90%.

i to tyle.. teraz mam mętlik w głowie i sama już nie wiem kto ma rację, czy ktoś mógłby potwierdzić, że to jednak FIII a nie IV?

dziękuję z góry wszystkim poświęcającym swój czas

DorotaP, bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź - jesteśmy pocieszeni, że to nic bardzo złośliwego - choć lekarze z jakichś powodów chcą to usunąć (jeszcze czekamy na konsultacje z drugim lekarzem).

Natomiast to zrodziło moje kolejne pytanie - dlaczego nie dostaliśmy takiej "rozpiski" (np. marker proliferacji) przy badaniu histopat. raka nerki?
Przepraszam może moje pytanie jest durne (jestem prawnikiem nie lekarzem) - ale wydaje mi się, że skoro ktoś ocenia stopień złośliwości to chyba na podstawie jakichś markerów a nie "na oko" i te markery powinien wskazać (?)

o fenotypie:
CK AE1/3 - , SMA -, beta-catenina -, CD 34 +, CD 99 +, desmina -, vimentyna +, Ki67 poniżej 1%

czy ktoś byłby tak uprzejmy i pomógł przetłumaczyć z polskiego na polski?

Ojciec miał to w płucach - w zasadzie jakoś w opłucnej - przez kilkanaście lat. Wcześniej nie robiono biopsji bo cienkoigłową nie było możliwości a gruboigłowej chyba nie chciano robić bo ten guz nie rósł przez lata i chyba nie chciano ryzykować.

Teraz ojcu wycięli raka nerki (razem z nerką) - więcej tu - i postanowiono zrobić porządek z "płucem" bo ono "kontrastowało" na TK i chciano się upewnić, że to nie przerzut z nerki.

Jeśli chodzi o ten typ guza to wyczytałam, że:

Cytat:

Odosobniony guz włóknisty (solitary fibrous tumor- SFT) po raz pierwszy został opisany przez Klemperer’a w 1931 roku. Początkowo uważano, że guz ten wywodzi się z komórek mię- dzybłonka. Dopiero mikroskopia elektronowa i barwienia im- munohistochemiczne wykazały podobieństwo komórek guza do miofibroblastów .

W klasyfikacji guzów tkanek miękkich wg WHO, nowotwór należy do grupy guzów fibroblastycznych/miofibroblastycznych. W większości przypadków są dobrze odgraniczonymi zmianami. Odosobnione guzy włókniste są guzami łagodnymi, rzadko wy- stępują postacie złośliwe z tendencją do nawrotów. Łagodna postać guza utworzona jest z wrzecionowatych komórek nie- wykazujących aktywności mitotycznej, z atypią jądrową małego lub średniego stopnia. W przeciwieństwie postać złośliwa jest bogatokomórkowa, z nasilonym pleomorfizmem i z wzmożoną aktywnością mitotyczną. Indeks mitotyczny powyżej 4 mitoz na 10 DPW (dużych pól widzenia) jest wskaźnikiem, który oddziela guzy złośliwe od łagodnych .

Najczęstszą lokalizacją, w której rozwija się guz jest opłucna, jednakże zmiany pozaopłucnowe także występują, m.in. w tkan- ce podskórnej, głębokich tkankach miękkich kończyn, oczodo- łach, oponach mózgu, śródpiersiu i przestrzeni zaotrzewnowej. Przebieg nowotworu jest często trudny do przewidzenia, a jego cechy kliniczne i radiologiczne nie korelują z cechami histologicznej złośliwości. Wobec rzadkości zmiany i niejedno- znacznego obrazu radiologicznego, metodą diagnostyczną SFT jest badanie histopatologiczne. Barwienia specjalne a zwłaszcza immunohistochemiczne odgrywają podstawową rolę w ustaleniu rozpoznania. Większość komórek guza wykazuje ekspresję CD34, vimentyny i bcl2, dodatkowo część komórek może wyka- zywać ekspresję SMA i CD99. Metodą leczenia jest za- bieg operacyjny. W przypadku postaci złośliwych jest to wycięcie z szerokim marginesem tkanek zdrowych celem uniknięcia nawrotów, w postaciach łagodnych wystarczające jest usunięcie guza w granicach jego torebki.

To chyba coś bardzo rzadko występującego i mało jest informacji w internecie na ten temat. Mamy umówione spotkanie z lekarzem dopiero 25ego.

Ptaszenio, DorotaP, dzięki może faktycznie powinniśmy słuchać profesora Szczylika.. moja chęć dociekania wzięła się stąd, że tu w 3mieście jak zobaczono guz w nerce to w zasadzie od razu ojca "spisano na straty" - kilku lekarzy powiedziało nam, że to jeden z najgorszych raków bo nie działa na niego chemia ani naświetlanie, nie ma go jak leczyć.. nikt nie dodał, że od paru lat są lekarstwa, które są w miarę skuteczne :roll:

co prawda ci lekarze nie byli onkologami no ale wśród nich był jeden urolog a takie rzeczy chyba powinien już wiedzieć

Zaczęłam sama szukać w necie, w tym w klinikach w USA i znalazłam, że są lekarstwa, potem znalazłam nazwisko Profesora Sz. i jak najszybciej ojca do niego zabrałam, to chyba jedyny kompetentny (odnośnie raka nerki) lekarz z jakim do tej pory rozmawiałam