Znalezionych wyników: 2

Tak.
Oznacza to, że nie będzie operacji, tylko chemia paliatywna.

@liberdade

wydaje mi się, że potrzebujesz pewnych wyjaśnień.
Otóż, nie ma chemii pierwszej linii z wyższej półki. Problem polega na tym, że najskuteczniejszy cytostatyk znany jest od trzydziestu lat, nazywa się cisplatyna plus pochodne, i że jest on jednocześnie jednym z najbardziej toksycznych. Bardziej skutecznych środków nie ma. Są natomiast takie, zbliżają się w swojej skuteczności do cisplatyny, ale są lepiej znoszone przez pacjentów.
Wlew chemioterapii zawiera więc jedną lub dwie substancje o właściwościach cytostatyka, plus cały koktajl leków osłaniających, mających chronić organizm przez bezpośrednimi szkodami tych pierwszych i doraźnymi reakcjami ciała na działanie trucizny. Są tam leki antyalergiczne, przeciwwymiotne, moczopędne, etc, wszystko to są substancje znane od dawna i niezbyt kosztowne.

Zadaniem lekarza (i tylko jego), jest tak dobrać elementy wlewu, by osiągnąć maksymalny możliwy efekt przy minimalnych kosztach dla organizmu chorego. Z oczywistych względów właśnie cisplatyna jest środkiem faworyzowanym.

Z wymienionych powyżej powodów, chemioterapia pierwszej linii nie dzieli się na tą dla biednych i tą dla bogatych. Pod tym względem rak jest chorobą niemal całkowicie egalitarną.
Dopiero, kiedy pierwsza linia nie zadziała (co zdarza się niestety bardzo często), lub wcale nie wchodzie w grę ze względu na słabość pacjenta, medycyna zaczyna dzielić chorych zależnie od stojących do ich dyspozycji finansów. Paradoks polega jednak na tym, że właściwie tylko powodzenie terapii pierwszej linii daje istotne szanse na przeżycie. Terapie linii drugiej w najlepszym wypadku stabilizują sytuację na jakiś czas.