Znalezionych wyników: 17

Tego nie wiadomo. Moim zdaniem raczej nie będzie.

No to próbuję ...

Na razie moim zdaniem nie jest ewidentnie źle - wynik nie zawiera informacji wprost podejrzanych onkologicznie.

Ognisko o obniżonej gęstości (hypodensyjne) w płucach poprawka: wątrobie jest bardzo małe,
co może oznaczać, że przyczyny jego istnienia mogą być bardzo różne.
Także prawdopodobny charakter płynowy odbiega od typowej dla guzków przerzutowych litej lub zwartej struktury.

Podobnie obniżenie kręgu L2 - gdyby miało pochodzenie przerzutowe,
powinno dać odczuwalne dolegliwości (przy tak znacznej destrukcji kości skutkujące jej obniżeniem),
których brak przemawia za możliwością innych przyczyn tych zmian (np. zwyrodnieniowych).

Nie są to zmiany normalne, a dodatkowo Twoja historia onkologiczna każe brać pod uwagę
i w pierwszej kolejności wykluczać przyczyny onkologiczne - stąd uwaga lekarza o takiej potrzebie dalszej diagnostyki.
Uważam, że sporo mogłoby dać porównanie do wcześniej wykonanych takich samych badań tych okolic (płuca i kręgu).

Normalną procedurą po otrzymaniu każdego wyniku badania kontrolnego jest jego omówienie z lekarzem,
poproś go o opinię jak on to ocenia i jakie postępowanie proponuje.
Być może będzie to jedynie dalsza obserwacja i kolejna kontrola za jakiś czas (np. 3 m-ce ?).

Dodano: 2013-11-26, 10:35

Szanowna Pani Anno,

W przypadku zarówno teleradioterapii jak i brachyterapii (tj. naświetlań ze źródeł pozaustrojowych)
nie ma ograniczeń co do kontaktów z innymi osobami, w tym również z małymi dziećmi lub kobietami w ciąży,
o czym jest mowa np. w tym opracowaniu:

Cytat:

Wskutek radioterapii Państwa ciało nie stanie się radioaktywne. Nie ma żadnej potrzeby unikania kontaktu z dziećmi i innymi ludźmi ze względu na prowadzone leczenie.

Na marginesie dodam, że w przypadku leczenia preparatami radioaktywnymi podanymi doustrojowo
(np. radiojodem w przypadkach raka tarczycy)
są ograniczenia dotyczące kontaktów z dziećmi i kobietami ciężarnymi przez okres jednego tygodnia od chwili przyjęcia dawki preparatu radioaktywnego (źródło: pkt 10 tego opracowania).

Pozostaję z poważaniem,
Richelieu

Wolałbym nie wypowiadać się tak bardzo wiążąco, jak mnie do tego namawiasz.

Medycyna choć jest nauką w ścisłym sensie, to z pewnością nie taką jak matematyka i tutaj zawsze jest większy lub mniejszy margines niepewności i braku gwarancji, że coś da się "na pewno" wyjaśnić.
Tak też może być z tym badaniem, jednak PET jest bardzo zaawansowaną techniką diagnostyczną i jego wynik powinien pozwolić uzyskać wiele cennych informacji.

Chemioterapię bez radioterapii stosuje się np. w przypadkach mastektomii (operacji nie-oszczędzających), oczywiście nie we wszystkich przypadkach bez wyjątku,
radioterapia jest częstym uzupełnieniem operacji oszczędzających.
Mogę polecić lekturę wytycznych linkowanych w naszej bibliotece (w części "Diagnostyka i leczenie nowotworów") na ten temat.

Powiem krótko: skoro lekarze takie badanie proponują, warto je wykonać.
Ewentualnie w przyszłości - jeśli byłoby to celowe - można rozważyć uzupełnienie o MRI (porównaj ten post),
ale możliwe, że nie będzie takiej potrzeby.

Wycięcie i przebadanie histopatologiczne (jak pisała Gaba) jest metodą najbardziej radykalną i inwazyjną (dodatkowe ciecie), ale za to dającą - raz: gwarancję pewności wyniku, dwa: za jednym razem pozbycie się tej zmiany z organizmu.

Alternatywnie może warto rozważyć biopsję gruboigłową, skoro sam lekarz zdaje się to sugerować, mówiąc o propozycji innej metody diagnostycznej.
Ewentualnie zamiast niej wspomniane MRI.

Na Twoim miejscu mając tę lekarską rekomendację dalszej diagnostyki domagałbym się jej przeprowadzenia - dla własnego dobra, by wykluczyć wszelkie zbędne ryzyko.

Poszperałem trochę w necie, ale nie za bardzo umiem udzielić Ci rzetelnej odpowiedzi.
Informacje są mało precyzyjne albo sprzeczne ze sobą.

Na tej stronie jest mowa o konieczności zasięgnięcia porady u lekarza ogólnego lub specjalisty dermatologa,
i do takiej opinii sam się przychylam - nikt nie odpowie Ci tak wyczerpująco, jak badający Cię i słuchający wywiadu lekarz.

Może któryś z naszych forumowych lekarzy uzna że można coś jeszcze Ci tutaj doradzić (poprosiłem o pomoc).

Przykro mi, że niewiele będę mógł pomóc.

Jedyne, co udało mi się wyszukać, to że prawdopodobieństwo zarażenia się tą chorobą od innej osoby jest niewielkie,
oraz że skłonność do zakażenia się jest związana z obniżeniem odporności i może mieć miejsce w przypadku istnienia procesu nowotworowego.
(więcej w Wikipedii, źródło niestety, tylko takie bardzo popularyzatorskie).

W odniesieniu do Ciebie przyjąłbym ostrożność z narażaniem się na możliwość zakażenia w czasie trwania choroby Twojej mamy.
Czas wylęgania choroby - jeśli doszło do zakażenia przed 10 dniami - jak podaje wyżej przytoczony artykuł, wynosi ok. 3 - 5 tygodni.

A ja miałem na myśli, że nie jest do końca jednoznacznie powiedziane (w tym, co napisała Anna), że poza tymi 15 usuniętymi i przebadanymi węzłami nie pozostał jeszcze jakiś inny zajęty a nie usunięty.
Mielibyśmy co do tego pewność, gdyby było wiadomo, że ten 1 z 15 był wartowniczym. Prawdopodobnie tak zresztą jest, ale explicite nie zostało to powiedziane.