Znalezionych wyników: 5

Oczywiście, że wzrasta, tylko jest co najmniej jedno ALE.
Istnieją kategorie dowodów, będących podstawą podejmowania decyzji. Najsilniejsze są dane z randomizowanych, dobrze zaplanowanych badań klinicznych. Ale nierzadko wyniki badań w tym samym temacie są sprzeczne. Wtedy pomocne są metaanalizy badań, czyli kompilacja kilku-kilkunastu badań. Uzgodnienia ekspertów są niską kategorią.
Najładniej opracowane są wytyczne NCCN, bo tam od razu wiadomo, jaka jest kategoria dowodów (silne, słabe). PUO jest napisana tekstem, a nie algorytmami - ja wolę NCCN.

Poza tym, tak mi się teraz nasunęło - trzeba odróżnić istotę słowa GUIDELINES (wytyczne) od STANDARD.
Jeśli się zrobi coś niezgodnie z wytycznymi, które nie są standardem, bo jest zbyt mało klinicznych dowodów z RCT (kontrolowane badanie kliniczne), to jeszcze nie znaczy, że zrobiło się źle. Z kolei przy postąpieniu niezgodnie ze standardem trzeba by się nieźle nagimnastykować, żeby udowodnić swoją rację.
Ale to takie dywagacje...

Tak - "may be considered", to kluczowe w tym przypadku wyrażenie. Nic nie ma o timingu (sekwencji czasowej) diagnostyki węzłów.

Poza tym, to nie jest EBM, tylko opinia eksperta/panelu ekspertów, co ma małą moc w formułowaniu zaleceń.

Wytyczne dają duże pole manewru chirurgom w wykonywaniu stagingu wezłowego i tak naprawdę jeśli się dobrze przyjrzeć algorytmom NCCN, to nie są one jednoznaczne w tym przypadku.
Mógłbym poszukać nawet na linkowanym przez Ciebie medscape.com artykułów, które potwierdziłyby, że dopuszczalne są różne opcje, tylko po co?

http://www.nccn.org/profe.../PDF/breast.pdf

Staging węzłowy można zrobić po tumorektomii, która wykazała raka inwazyjnego. W przypadku DCIS nie ma potrzeby wykonania SNB.